Совокупная годовая выручка пермских предприятий, управляемых структурами олигарха Виктора Вексельберга, в 2017 году составила более 71 млрд рублей.

В приватизации и получении пермских предприятий, земли и недвижимости участвовали, конечно, не только представители пермского бизнеса. Многие крупные активы достались федеральным и даже иностранным владельцам, в том числе широко известным. Наш новый материал серии «Кому принадлежит Пермь?» посвящен одному из них. Как получилось, что монопольный рынок поставки воды, тепла и электричества в наши дома и на предприятия сконцентрирован в одном холдинге?

История становления и активы

61-летний Виктор Вексельберг — владелец группы компаний «Ренова», учредитель фонда «Связь времен» (владеет коллекцией яиц и музеем Фаберже), до недавнего времени президент фонда «Сколково» (фонд возглавил и.о. вице-премьера правительства РФ Аркадий Дворкович).

Также структуры Виктора Вексельберга занимаются девелопментом, производством цветных металлов и турбин, аэропортами, банковским сектором и высокими технологиями. Часть активов олигарха находится за рубежом.

В 2017 году он занял в рейтинге «200 богатейших бизнесменов России» 10 место, его активы Forbes оценил в 12,4 млрд долларов. Самым большим, по оценке журнала, его состояние было в 2014 году — 17,2 млрд долларов и третье место в рейтинге.

Динамика изменения состояния Виктора Вексельберга в 2005–2017 годах (Forbes)

ГодСостояние, млн долларовМесто в рейтинге «200 богатейших бизнесменов России»
20056 1003
200610 1005
200710 70010
200811 40016
20091 80023
20106 40016
201113 00010
201212 4008
201315 1004
201417 2003
201514 2004
201610 5007
201712 40010

Виктор Вексельберг родился в 1957 году в городе Дрогобыч Украинской ССР. Окончил Московский институт инженеров транспорта (МИИТ). После института работал в конструкторском бюро ОКБ БН «Коннас». В 1989 году создал НПП «КомВек» («Компания Вексельберга»). В 1990 году вместе с Леонидом Блаватником, в то время уже гражданином США, учредил совместное предприятие «Ренова».

В 1990-е годы партнеры сфокусировались на металлургии — приобрели акции Иркутского алюминиевого завода (ИркАЗа), Уральского алюминиевого завода. В 1996 году создали ОАО «Сибирско-Уральский алюминий» (СУАЛ). В 2007 году СУАЛ, «Русский алюминий» Олега Дерипаски и швейцарская трейдинговая компания Glencore объединились в UC Rusal (Русал). Вексельбергу принадлежит 7,65% акций UC Rusal.

В 1997 году в партнерстве с Access Industries Леонида Блаватника и «Альфа-Групп» Вексельберг приобрел на аукционе контрольный пакет акций «Тюменской нефтяной компании» (ТНК). В 2003 году британская ВР и акционеры ТНК объединили свои российские активы и создали совместную компанию ТНК-BP. В 2013 году продали ТНК-BP «Роснефти» за 56 млрд долларов, доля Вексельберга составила 7 млрд долларов, и после продажи он обошел Алишера Усманова в списке богатейших людей России.

2002 год. Энергетические активы и коммунальные сети достались «Ренове» во время реформы энергетики, проведенной РАО ЕЭС России под руководством Анатолия Чубайса. Под реформу был создан КЭС-Холдинг, в портфель активов которого попали ТГК в четырех регионах и сбытовые компании.

Анатолий Чубайс, фото zampolit.com

2003 год. Созданы «Российские коммунальные системы» («РКС»), это был громкий проект, созданный под реформу ЖКХ, с серьезным составом учредителей — изначально по 25% компании принадлежало РАО «ЕЭС России» и Газпромбанку, ещё по 10% владели «Евразхолдинг», «Кузбассразрезуголь», банк «Еврофинанс», «Интеррос» и КЭС-холинг. Было заявлено присутствие в 26 регионах, где создавались дочерние лица. В итоге проект закрепился только в восьми регионах, Пермь был одним из ключевых, а «Ренова» быстро нарастила свое участие в «РКС» — уже в 2006 году у «Реновы» контрольный пакет 75%, 25% остается у РАО «ЕЭС России», а с мая 2008 года уже 100% акций компании принадлежало КЭС-холдингу.

Еще на этапе реформы неоднократно звучала критика проекта — многим акторам были очевидны многие будущие ходы частного сектора — приватизация только ликвидных активов и сброс неликвида городу, закрытие социально значимых, но убыточных предприятий, малая реальность инвестирования через кредитование, а соответственно — взымание затрат на инвестиции через тариф с населения и рост тарифов, и наконец, возможный вывод прибыли и налогов из региона.

Реформа энергетики и ЖКХ

Государственное РАО ЕЭС, в которое входили все региональные «АО энерго», в начале 2000-х было структурировано для последующей продажи. Инициаторы реформы планировали денационализировать генерацию и сделать формирование тарифов рыночным, чтобы привлечь в стагнирующую отрасль инвестиции. Генерация энергии (ТЭЦ, ГРЭС) была отделена от сетей ее поставки (магистралей и подстанций). У государства оставались оптовый рынок, магистральные сети, ядерная энергетика и крупные гидроэлектростанции (например, Пермская ГЭС) в составе «ГидроОГК». Остальное поставили в план приватизации.

Всю энергетику разделили на межрегиональные оптовые компании (ОГК), куда входили в основном крупные тепловые ГРЭС, снабжающие несколько регионов (например, Пермская и Яйвинская ГРЭС) и территориальные генерирующие компании (ТГК), которые снабжали энергией и теплом конкретные регионы. В среднем в одну ТГК «нарезали» не более ЗГВт суммарных местных мощностей.

ТГК (всего 14 единиц) создавались на основе одного или нескольких региональных дочерних обществ, в Пермском крае это изъятые из региональных «Пермэнерго», «Свердловскэнерго», «Комиэнерго» генерирующие мощности. Крупнейшая в Прикамье местная генерация — ТЭЦ-9 мощностью 410 Мвт (обеспечивает до 70% потребности города), остальные заметно меньше. Они поставляют электричество на «оптовый» рынок, а также теплоэнергию (пар и горячую воду). Местные котельные обычно генерируют только тепло, а гидростанции (Камская ГЭС) — наоборот, только электроэнергию.

Оставшаяся отрасль ЖКХ — сети теплоснабжения (отопления), водоснабжение и водоотведение, реформировалась иначе. Оптового рынка здесь быть не может, системы чаще всего изолированные и тарифы устанавливаются на местном уровне. Во многих регионах водоканалы по-прежнему являются муниципальными предприятиями — МУП. В части регионов они переданы в аренду частным компаниям, а в Пермском крае — в концессию. Так как до реформы именно в структуры ЖКХ муниципалитетов входили сети распределения тепловой энергии (по простому, горячей воды и тепла), то их реформаторы выделили в отдельные бизнесы и предлагали в первую очередь владельцам генерации на территориях.

Поэтому теперь в ваш дом тепло, горячую, холодную воду и э/энергию поставляют иногда четыре разных компании.

Передача активов в частные руки, через аренду и разные варианты частно-государственного партнерства активно лоббировалось на местном и федеральном уровнях в рамках проводимых реформ — энергетики и ЖКХ. Основным тезисом являлся катастрофический износ основных фондов, а также текущая неэффективность и убыточность большинства МУПов — реформаторы считали, что частный инвестор сможет восстановить инфраструктуру.

«КЭС-холдинг» не скрывал своего интереса ко всей вертикали энергетики, при этом считал «коммуналку» непрофильным бизнесом, говорил тогда президент КЭС-холдинга Михаил Слободин, и намерен был консолидировать только энергоактивы (генерация и сбыты) и ритейл (продажа газа, электричества и тепла).

Первые шаги в Прикамье

В Пермский край структуры Виктора Вексельберга зашли в начале нулевых при губернаторе Юрие Трутневе, начав с аренды и приобретения энергоактивов и предприятий коммунальной сферы. Большинство сделок по отчуждению имущества у муниципалитетов произошло уже при губернаторе Олеге Чиркунове.

В Пермском крае РКС, как и планировалось, контролирует «Новогор-Прикамье», остальные активы — большинство пермских ТЭЦ, теплосетей и операторы электро- и теплосбыта, управляются через структуры бывшего КЭС-холдинга, ныне «Т Плюс».

В 2017 году годовая выручка именно пермских предприятий и филиалов группы ЖКХ, управляемых структурами олигарха Виктора Вексельберга, составила, по расчетам Properm.ru, более 71 млрд рублей.

Новогор-Прикамье

От Пермводоканала к Новогору

Разговоры о том, что с муниципальным предприятием «Пермводоканал» будут что-то делать, начались в декабре 2002 года. Сначала речь шла о приватизации, которой должно предшествовать акционирование, как, сообщал журналистам вице-мэр Перми Александр Фенев. Но планы резко поменялись — в 2003 году администрация Перми сдала муниципальное предприятие «Пермводоканал» в аренду сроком на 50 лет московской корпорации «Современный город». В состав «Пермводоканала» входят все объекты водоснабжения и канализации города. Свои подписи под договором поставили мэр Перми Аркадий Каменев и президент ЗАО «Финансовая корпорация «Адамант» (учредитель компании «Современный город») Андрей Волгин.

Арендаторы пообещали инвестировать в реконструкцию городских водных сетей 100 млн долларов, причем первые 20 млн должны быть вложены уже в ближайшие пять лет. Предполагалось, что само МП «Пермводоканал» будет ликвидировано, но уже через три дня процедуру приостановили.

Как писала тогда «Независимая газета», Аркадий Каменев впервые публично поинтересовался финансовым благополучием компании-арендатора лишь на совместной с Волгиным пресс-конференции. Депутаты городской Думы вообще не видели в глаза договор, а большинство ответственных чиновников пермской мэрии узнали о правах и обязанностях города по этому договору лишь после его подписания обеими сторонами. Конкурса никакого не было.

Договором «передачи во владение и пользование» не предполагается арендных платежей, в нем нет вообще ни одной цифры. Он не предусматривает почти никаких санкций по отношению к московским арендаторам в случае невыполнения ими своих обязательств, там вообще нет раздела «Ответственность сторон». Напротив, в тексте договора говорится о том, что инвестор самостоятельно определяет объем и сроки внесения инвестиций.

Через несколько месяцев пермякам заявили, что с Адамантом заключен не договор, а рамочное соглашение. «Современный город», принадлежащий «Адаманту», был скоро продан владельцами холдингу «Интеррос» олигарха Владимира Потанина. Сумма сделки неизвестна, СМИ писали, что она была условной, а сам «Адамант» изначально действовал в интересах «Интерроса». «Интеррос» переподписал договор аренды (тоже рамочный, на двух страницах) и подписал соглашение о сотрудничестве в сфере ЖКХ с заместителем губернатора Олегом Ждановым. Арендатором водоканала стала «Новая городская инфраструктура Прикамья». «Новогор» стал первым частным проектом в коммунальном бизнесе России среди городов-миллионников.

Михаил Никольский был гендиректором «Новогор-Прикамье» с 2003 по 2007 годы.

В январе 2007 года оператор «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Новогор), арендующий пермский водоканал, перешел в собственность конкурента — холдинга «Российские коммунальные системы» (РКС), входящего в ГК «Ренова», став его ключевым активом. Сумма сделки составляла уже около 60 млн долларов. В 2004 году на заседании гордумы, где представители арендатора презентовали инвестпроект, состоялся примечательный разговор. «Новогор» планировал вложить 315 млн долларов и в течение 15 лет построить новую систему водоснабжения и водоотведения для правобережной части города. Правда при этом тарифы для населения в Перми, по планам арендатора, должны увеличиться минимум в пять раз. По словам директора компании Михаила Никольского, стоимость потребляемой воды должна составлять 3–4% от совокупного дохода семьи (тогда — примерно 0,7%). «По крайней мере, он честно признался, что за новые водозаборы заплатят жители Перми из собственного кармана», — заявил депутат Денис Ушаков.

В 2006 году компания привлекала у ММВБ 430 млн рублей. В разгар кризиса 2008 года компания была указана среди получателей кредита Европейского банка (ЕБРР) на 60 млн долларов (1,5 млрд рублей в тех ценах).

Инвестиции

В 2008 году Пермская гордума приняла постановление №8 об инвестпрограмме до 2025 года на общую сумму 11,5 млрд рублей, из них 3,5 млрд (запомните эту цифру) платит сам город, остальные 7,9 млрд Новогор собирает за эти годы в виде платы за подключение и «надбавок к тарифу» с потребителей. Это не считая затрат на текущую деятельность и ремонты, и соотствественно, платежей за водоснабжение и водоотведение.

В 2010 году подписано инвестсоглашение с администрацией Перми, рассчитанное до 2014 года, на сумму 1 млрд рублей, источник средств — «инвестиционная надбавка». Часть инвестиционных затрат «Новогора» были переложены на пермяков в виде «инвестиционной надбавки». Жители города заплатили за «инвестиционную надбавку» с 2007 по 2015 годы порядка 987 млн рублей. В 2015 году эта надбавка была отменена по решению суда.

В 2017 году прокуратура Перми выявила нарушения при реализации инвестиционной программы в сфере водоснабжения:

— нарушены сроки программы;
— неправомерно исключены невыполненные мероприятия за предыдущие периоды;
— неправомерно заменены одни мероприятия другими;
— не соблюдены сроки выдачи технического задания на разработку инвестиционной программы и внесение в нее изменений;
— необоснованно согласовано исключение невыполненных мероприятий;
— отсутствует надлежащий контроль за включением в программу объектов капитального строительства, которые планируются к возведению.

Прокуратура Перми пришла к выводу, что «нарушаются права граждан на надлежащее водоснабжение и водоотведение», происходит «неэффективное использование ООО «Новогор Прикамье» денежных средств, поступающих от потребителей», а тарифы необоснованно растут. Прокурором города руководителю ООО «Новогор Прикамье» и главе Перми внесены представления с требованием устранить выявленные нарушения и привлечь виновных лиц к ответственности.

Тарифы

В 2012 году контрольно-счетная палата (КСП) Пермского края обнародовала нашумевшие итоги проверки деятельности региональной энергетической комиссии (РЭК), устанавливающей тарифы естественным монополиям. Согласно отчету КСП, расчетный тариф «Новогор-Прикамье» более чем в два раза превышал экономически обоснованый.

В 2014 году Пермь стала лидером среди городов России по величине тарифа на холодную воду. Вода в Перми стала дороже, чем в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Казани.

Тарифы на холодное водоснабжение для населения в 2014 году (с 1 июля по 31 декабря 2014 года)

ГородТариф (руб./куб.м)
Пермь , Новогор-Прикамье29,36
Москва29,16
Санкт-Петербург, ГУП Водоканал21,03
Новосибирск, МУП Водоканал14,21
Екатеринбург, МУП Водоканал27,58
Нижний Новгород, ОАО «Нижегородский водоканал»14,11
УФА, МУП «УфаВодоканал»14,76
Омск, ОАО «ОмскВодоканал»15,67
Казань, МУП Водоканал16,26
Самара, ООО «Самарские коммунальные системы»20,47
Челябинск, МУП Водоканал16,65
Воронеж, ООО «РВК-Воронеж»23,60
Красноярск, ООО «Красноярский ЖКК»13,88
Волгоград, МУП Водоканал17,09

«Новогор» предоставил аудиторам КСП неполный отчет об инвестпрограмме, но даже на основании этих данных аудиторы пришли к неутешительным выводам: «процент потерь воды не снижается, и в плане 2011 года доля потерь воды увеличилась на 0,8% по сравнению с 2009 годом и составила 27,63% или 31 644 тыс. кубометров от объема воды, поданной в сеть».

Аренда и концессия

До 2013 года Новогор платил в бюджет города фиксированные 500 млн рублей в год за аренду сетей и объектов водоснабжения и водоотведения. Уже с 2007 года велись переговоры о новом формате — концессии. В 2013 в федеральное законодательство были внесены возможности заключения договоров концессии государственного имущества и объектов ЖКХ (ФЗ 103 «О водоснабжении и водоотведении) и президент поручил передать на концессию неэффективные МУПы, которых по стране насчитали до 28%.

Премские власти были уже готовы — постановление о заключении концессионного заключения сити-менеджер Анатолий Маховиков подписал еще в декабре 2012 года. С «Новогор-Прикамье» заключили концессионное соглашение сроком на 40 лет — чтобы не проводить конкурс, срок не мог превышать период уже заключенного в 2005 году договора аренды. В обмен на 0 рублей аренды в год оператор пермского водоканала должен вкладывать инвестиции в капитальный ремонт и замену сетей и сооружений, переведя имущество на свой баланс.

Основное имущество, 2,8 из 4 млрд основных средств МУПа, по данным бухучета, ушло с баланса компании сразу после подписания концессии.

На период с 2013 по 2022 годы объем инвестиций на реконструкцию со стороны Новогора должен был составить 3,2 млрд рублей, и далее по 259 млн рублей в год до 2054 года. На капремонты существующей инфраструктуры концессионер должен потратить еще 2,7 млрд до 2022 года и далее 218 млн ежегодно. Если переложить это на язык инвестпрограммы до 2025 года (из вышеуказанного постановления №8 гордумы), то до 2025 года «Новогор» должен вложить не менее 7,4 млрд рублей. Город — снова те самые 3,5 млрд. То есть инвестиционные суммы остались прежними, при этом аренду компании «простили».

Заключению предшествовала активная работа с депутатами гордумы и PR-кампания по объяснению преимуществ и выгод концессии над арендой, в частности, невозможности в случае договора аренды создания новых и реконструкции старых объектов сетей.

Председатель совета директоров ОАО «РКС» Григорий Терян:

— Это первый концессионный договор, в котором четко прописаны сроки и объемы не только долгосрочных инвестиционных вложений, но и средств, которые будут направляться на капитальные ремонты.

Режим инвестирования в тексте договора в первые 9 лет зафиксирован в общей сумме, а не в ежегодном плане. Таким же благоприятным для инвестора являлись и зафиксированные в самом договоре плановые показатели — все они должны быть выполнены только в 2022 году, промежуточных точек контроля нет. В разделе «Ответственность сторон» концессионного договора вообще установлен режим «наибольшего благоприятствования» — мы не нашли никакой ответственности концессионера, размера неустоек и пеней за срыв объемов и сроков инвестиционной программы. Регулирование инвестиционной деятельностью концессионера должно было происходить через утверждаемую инвестпрограмму.

Практически сразу же выполнение программы было сорвано — по итогам 2013 года она была исполнена всего на 32,5%. Недостаточными оказались сборы за подключения, средства городского бюджета не были израсходованы из-за не пройденных экспертиз. При этом «Новогор» утверждал, что свою часть инвестпрограммы выполнил.

В 2017 году в краевом перечне концессионных проектов 18 из 24 проектов «Новогора», запланированных на период 2013–2022 из средств концессионера, все еще находилось на стадии «разработка проектно-сметной документации» или «нет». Из крупных проектов исключение составляли начатый еще в начале 10-х при аренде проект реконструкции Чусовских очистных сооружений, законченный в 2014 году, и реконструкция очистных «Гляденово».

Анатолий Маховиков расторг договор аренды с «Новогор-Прикамье» (порядка 500 млн рублей в год), заключил концессионное соглашение, предусматривающее 0 рублей аренды за сети и иное имущество.

Перечисления в бюджет за аренду инфраструктуры составили бы гарантированные 20 млрд рублей за этот же срок.

Водное хозяйство Перми передано «Новогор-Прикамье» в концессию до 2054 года.

Выручка предприятия составила за 2016 год 4 млрд рублей, пиковое значение 4,9 млрд было в 2012 году.

При этом МУП «Пермводоканал» продолжает функционировать и даже генерировать выручку (упала с 500 млн в 2013 году до 146 млн в 2016). По словам одного из сотрудников, там осталось имущество, которое «Новогор» «не захотел брать», а также поставленные на баланс бесхозные городские сети.

Т Плюс

От Пермэнерго к ТГК-9

Ключевая энергокомпания региона стала акционерным обществом еще в 1992 году, 49% принадлежало РАО, остальные акции находились в свободном обращении. Но только в 2003 году крупный пакет — до 30%, удалось аккумулировать КЭС-холдингу. В КЭС тогда не опровергли информации о возможной стоимости этого пакета в размере 40 млн долларов. Сама компания гендиректором Андреем Киташевым считалась недооцененной и оценивалась им в 0,5 млрд долларов.

В 2005 году на базе «Пермэнерго» РАО создает новую структуру для вывода туда всех мощностей — все станции до 0,5Гвт попали в ТГК-9, Яйвинская ГРЭС (0,6ГВт) ушла в ОГК-4. Полный контроль у РАО с 50,05% акций. В 2005 году власти Пермской и Свердловской областей боролись за сохранение в своем регионе адреса юридической регистрации и центра управления одной из крупнейших в стране энергокомпаний. Отстоять юрадрес, центр управления, а главное, налоговые поступления, тогда удалось Прикамью. В ТГК-9 вошло 23 электростанции, 35 котельных и четыре предприятия тепловых сетей, расположенных в Пермском крае, Свердловской области и Республике Коми. Миноритиям делается предложение, от которого невозможно отказаться. Впрочем, КЭС-холдинг сразу обозначил свой интерес к покупке этого одновременно с еще тремя ТГК — 5,6,7. В других регионах были и иные интересанты, например, ТГК-8 (Астрахань, Волгоград, Ростов) была куплена за 1,8 млрд долларов топ-менеджерами «ЛУКОЙЛ».

Доля КЭС — 31% акций «Пермэнерго» и 36% «Свердловэнерго», за это в ТГК-9 компания получила не менее 30%. Замдиректора вновь создаваемой компании, представлявшим интересы области, был близкий соратник губернатора Олега Чиркунова Аркадий Кац.

В 2007 году РАО продолжило распродажу активов — и КЭС как основному миноритарию было предложено выкупить госдолю после допэмиссии. Стороны торговались о цене, и падению цены способствовал березниковский провал — в КЭС настаивали, что минимум две ТЭЦ (4 и 10) в зоне риска и их возможно придется выводить из эксплуатации, а взамен строить новую (проект Новоберезниковской ТЭЦ так и не был реализован).

КЭС выкупил 33,9%-ный пакет акций ТГК-9 у РАО «ЕЭС России», затем приобрел 27,18% акций от допэмиссии, размещенных на Лондонской фондовой бирже. Чтобы выкупить допэмиссию, КЭС привлек в миноритарии Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), тот стал владельцем 8% акций ТГК-9.

В марте 2008 года КЭС-холдинг завершил юридические процедуры по формированию контрольного пакета акций в ТГК-9. Доля КЭС-Холдинга в генерирующей компании по итогам сделок составила около 75%, доля РАО снизилась с 50 до 16,11%. КЭС-Холдинг заплатил за данный пакет акций 15,5 млрд рублей (0,6 млрд долларов).

От ТГК-9 к «Т Плюс»

Пермская прописка просуществовала недолго — в 2014 году в ходе реструктуризации преемником ТГК-9 стало ОАО «Волжская ТГК» (ТГК-7) в Самаре, в которую также вошли ТГК-5 и ТГК-6. В 2015 году Головная организация «КЭС Холдинг» была переименована в группу компаний «Т Плюс». ОАО «Волжская ТГК» переименована в публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), зарегистрированное уже в Московской области. Смена наименования завершила консолидацию генерирующих активов КЭС-Холдинга. В 2016 году компания провела делистинг и выкуп акций у миноритариев, и стала на 100% принадлежать структурам Вексельберга.

Пермские активы стали пермским филиалом ПАО «Т Плюс». Филиал объединяет генерирующие и теплосетевые активы в Перми, Краснокамске, Чайковском, Березниках и Губахе.

Инвестиции

Ряд крупных инвестпроектов по модернизации ТЭЦ были реализованы в начале нулевых, их проектирование и старты начались до реформы и продажи активов «Пермэнерго», окончание пришлось на 2005–2008 годы.

В 2001 и в 2006 годах на Закамской ТЭЦ-5 введены в действие два новых турбогенератора, мощность станции возросла на 29 МВт. ТЭЦ-13 была переведена на газ в 2004 году, а в 2006 там смонтировали ГТЭС на базе пермских авиадвигателей на 16МВт. На крупной ТЭЦ-14 был в 2005–2008 годах был установлена турбина, давшая плюсом 85 МВт мощности. В Березниках на ТЭЦ-4 в 2003–2005 годах также были введены два новых турбоагрегата, заменившие оборудование 1930-х годов.

После выхода РАО ЕЭС из учредителей генерации крупные инвестпроекты начали переводить на механизм модернизации мощностей по договорам о поставке мощности (ДПМ). По ДПМ энергетики брали на себя обязательство инвестировать средства в строительство новых станций или модернизацию действующих. Государство со своей стороны гарантировало, что в течение 10 лет вся произведенная на этих станциях электроэнергия будет закупаться на оптовом рынке.

Инвестпрограмму ТГК-9 КЭС-Холдинг окончательно согласовал только в 2009 году, немного раньше — в 2008 году начал реконструкцию пермской ТЭЦ-6. Мощность ТЭЦ после установки новых турбин увеличилась на 124МВт, проект стоимостью 9 млрд рублей закончили в 2012 году. В 2014 году сдали в эксплуатацию построенный за 3 года новый энергоблок крупнейшей ТЭЦ-9 на 165 МВт.

Проект Новоберезниковской ТЭЦ, которую КЭС планировал построить в Березниках, в итоге так и не был реализован. Сроки несколько раз переносили, а в 2015 году проект продали в Татарстан вместе с уже закупленным оборудованием, проектной документацией и правами на договор поставки мощности на 230 МВт. Как замену холдинг предложил строительство котельной для нужд города на площадке старой ТЭЦ-2, но уже без ДПМ. «Если при строительстве ТЭЦ инвестиции возвращаются через ДПМ, то при такой котельной — через инвестнадбавку в тарифе, что может привести к подорожанию тепла для березниковцев», — так комментировал тогда продажу проекта мэр Березников.

«Т Плюс» в 2017 году отчитывался о вводе с 2008 по 2016 год 3,1 ГВт новых энергетических мощностей в девяти регионах России на сумму в 128 млрд рублей, в Пермском крае упомянуты три проекта — ТЭЦ-6, ТЭЦ-9 и начатый еще в 2005 ТЭЦ-13. Новый энергоблок на ТЭЦ-9 запущен в 2014 году. Благодаря ему увеличились мощности станции, которая снабжает теплом и электроэнергией Пермско-Закамский промышленный узел. Мощности новой газотурбинной установки хватит, чтобы обеспечить электричеством 75 тыс. квартир, 130 школ, 260 детских садов. ТЭЦ-9 является самой крупной и современной в Прикамье. Итоговая сумма инвестиций КЭС-холдинга в этот объект составила 7 млрд рублей.

При этом, по заключению КСП Пермского края, первые три года, с 2008 по 2011, пермский филиал ТГК-9 утвержденную инвестиционную программу на сумму 1,7 млрд рублей выполнил только на 6%, потратив на инвестрасходы 116 млн рублей.

Тарифы

В 2017 году комиссия ФАС РФ провела выездную проверку региональных служб по тарифам в нескольких субъектах федерации, в том числе в Пермском крае.
Основные статьи расходов сетевых и генерирующих организаций, или необоснованны или не подтверждены документально. Об этом сообщил Дмитрий Махонин, руководитель Управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС России. Ведомство проверило тарифы «Т Плюс», «Пермской сетевой компании», «Березниковской сетевой компании» и компании «Инвестспецпром».

Главная проблема, по словам Дмитрия Махонина, это отсутствие прозрачности в регулировании тарифов. Так, в тарифах «Т Плюс» у РСТ отсутствует учетная политика в части разделения затрат по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности. В итоге невозможно определить прозрачность тех цифр, которые учитываются по регулируемым видам деятельности.

По статье «затраты на фонд оплаты труда», по данным комиссии ФАС РФ, идет удвоение затрат (оплата труда одних и тех же сотрудников закладывается в тариф два раза). По статье «ремонт основных средств» — нет дефектных ведомостей, акты выполенных работ предоставлены без подписей. Нет документального подтверждения работ производственного характера. Услуги банков заявлены в тарифе в 32 раза дороже, чем есть на самом деле. В ряде случаев включение в тариф аренды помещений и лизинга оборудования необосновано, так как нет договоров.

В тарифе для потребителей МРСК Урала, филиал «Пермский», необоснованно включены расходы на межевание участков, аренду помещений и генерирующего оборудования. В некоторых тарифах представители антимонопольного органа обнаружили расходы на добровольное медицинское страхование, отсутствие экономического обоснования покупки ресурсов: тепла, электроэнергии.

Выручка Пермского филиала ПАО Т Плюс за 2017 год составила 22,5 млрд рублей. На первом месте Самарский филиал с выручкой 40,8 млрд рублей, на втором Свердловский с выручкой 32,7 млрд рублей.

Общая численность сотрудников пермского филиала ПАО «Т Плюс» — 4841 человек. Директор филиала — Антон Трифонов.

Пермская сетевая компания

От Пермгоркоммунтепло к ООО «ПСК»

Текущий пермский гарантирующий поставщик тепла формировался в длительной череде корпоративных конфликтов. Как ПСК досталось муниципальное тепловое имущество?

В 2000 году из «Пермгоркоммунтепло» (ПГКТ) сделали два предприятия: ПГКТ и МУП «Теплосбыт». В 2003 году по распоряжению бывшего главы города Аркадия Каменева эти два предприятия выступили учредителями ЗАО «Пермская сетевая компания». Уставный капитал ЗАО составил 111,980 тыс. рублей. В него была включена часть имущества ПГТК. Взамен муниципалитет получил акций на 111,8 млн рублей. Тепловые сети и недвижимость ЗАО ПСК получило в аренду. Работников МУПа перевели на работу в ЗАО. ПГТК превратилось в пустышку.

В 2004 году руководством компании уставной капитал ПСК был размыт (проведена допэмиссия акций), в результате в числе акционеров, где до этого были только МУПы, появились некие частные собственники, в том числе ООО «Знак равенства», ООО «Пермская теплосетевая компания» и физическое лицо — им досталось 4% акций. Далее они воспользовались преимущественным правом, выкупив и контрольный пакет акций за 50 млн рублей. В итоге доля горадминистрации в уставном капитале ЗАО ПСК сократилась до 49%. Этот пакет мэрия включила в план приватизации в 2007 году.

С 2005 года длились судебные процессы по признанию незаконным создания ПСК. Суд принял решение, что само создание ПСК законно, но незаконно формирование уставного капитала. Сделку по передаче имущества признали ничтожной и обязали все имущество, которое было внесено в уставный капитал, вернуть муниципальному предприятию. Соответственно, взамен муниципальное предприятие должно вернуть акции.

ПСК вернуло оборудование. Но на балансе у ПГКТ акций не было. И суд обязал вернуть деньги за 100% акций, уже по рыночной стоимости — 314 млн рублей. Таким образом, у ПГКТ появился долг перед «дочкой» в 314 млн рублей.

В 2007 году остаток долей в ПСК (49%) был продан пермскими властями КЭС-холдингу на аукционе за 114 млн рублей. 51% акций у физлиц КЭС купил примерно за 300 млн рублей.

ЗАО ПСК реорганизовалось в ООО «ПСК». Выступая одновременно кредитором «Пермгоркоммунтепло», с разрешения городских властей, ПСК взяла сетевое хозяйство в аренду и начала собирать платежи с потребителей. Разумеется, в такой ситуации «Пермгоркоммунтепло» погасить долг за акции оказалось не в состоянии. ПСК обратилась в суд с заявлением о банкротстве муниципального предприятия. Апогеем истории стала продажа имущественного комплекса МУП «Пермгоркоммунтепло» на торгах. В них приняли участие главный кредитор «Пермгоркоммунтепло» — «Пермская сетевая компания» и еще одна компания, контролируемая КЭС-холдингом — ООО «Инвестспецпром». Обе компании предложили за имущество несоразмерную с рыночной низкую стартовую цену — около 417 млн рублей. Победителем торгов признали ПСК.

В регионе КЭС-холдинг был не единственным интересантом на генерирующие мощности, например, бывшие котельные МП «Гортеплоэнерго», банкротного АО «Велта» (ВК-1 «Уралтеплосервиса») в Перми и Кунгуре достались структурам «Пермгазэнергосервис» (ПГЭС), близкому к бывшим топ-менеджерам «Пермрегионгаза», экс-мэру Игорю Шубину и Алексею Луканину. Компания занимала до 12% рынка генерации, крупнейшей тепловой станцией была велтовская ВК-1, обеспечивающая все Загарье. Также оставались не консолидированными котельная в Кондратово (ООО «Пермская топливно-энергетическая компания», ПТЭК, близкая Владимиру Плотникову), ООО «Тепло-М» (котельная «Мотовилихинских заводов»), мощности РЖД и другие.

В 2005 году «ПГЭС» создает дочку «ООО «Регионэнергосбыт» (РЭС). Лобби мэра помогает ей стать оператором единой теплосбытовой схемы — при отстутствии в собственности компании сетей весь сбыт шел через нее. Альтернативно КЭС предлагал свой вариант — единым сбытовиком сделать уже частично подконтрольный ей «Пермэнергосбыт», но РЭС тогда победил. В 2007 схема с единым сбытовиком и тарифом была утверждена.

Работа компании не была безоблачной — крупнейший поставщик ТГК-9 был против расчетов за тепло не через свои структуры, так, в Мотовилиху горячая вода поступила в 2006 году только после вмешательства арбитражного суда. В итоге 50% дочки ПГЭС продал КЭС. «Пермгазэнергосервис» для паритета выкупил у КЭС 24,5% ПСК после аукциона, хотя оферта была на половину долей.

Но основная борьба продолжалась за сами сети. Общий контроль Алексея Луканина и КЭС на сбытом и сетями продолжался очень недолго — уже в конце 2007 года, в процессе ключевого банкротства МУП, стороны разошлись. Администрация Перми, тогда имевшая возможность погасить долг МУПа перед ПСК, и предотвратить переход имущества, делать этого не стала, в 2008 году сити-менеджер Перми Аркадий Кац говорил, что монополия мэрию не беспокоит.

Владельцы «Пермгазэнергосервиса» продали и 50% долей РЭС, и свои доли в ПСК КЭС-холдингу под гарантии своевременной оплаты за тепло. Новый собственник передал все функции сбыта, то есть контроль над денежными потоками от потребителей, в ПСК, а проблемы с долгами за тепло начались практически с момента продажи у всех независимых участников рынка. Котельные в свою очередь грозили остановками подачи теплоносителя и снижением температуры — дело доходило до выездных штабов администрации города, вынужденной решать эти проблемы.

Но основным рычагом для монополизации рынка стала схема теплоснабжения города, на которой начала расширяться зона теплоснабжения ТЭЦ-9.

В 2014 ПСК отказалась закупать теплоэнергию у котельной Велты, сделав убыточной работу ПГЭС, а затем совершила врезку вновь построенного трубопровода в сети «ПГЭС». В результате работа котельной ВК-1 полностью прекратилась. Итогом длительной борьбы за монополию стало банкротство в 2014 году «ПГЭС». Исключенная из схемы котельная ВК-1 три года простояла как резервный источник. 16 котельных КЭС у Алексея Луканина выкупила, 11 ПСК взяла в аренду.

В 2015 начался конфликт с Кондратовской котельной. Оператор котельной в жалобе в УФАС заявил, что «Т Плюс» и ПСК при поддержке администрации города пытаются исключить котельную Кондратово из системы теплоснабжения Перми в пользу ТЭЦ-9, чтобы перевести мощности ТЭЦ на микрорайоны Парковый, Заостровка и деревню Кондратово. Годом ранее «ЛУКОЙЛ-Перм­нефтеоргсинтез» построил собственную ТЭЦ и ТЭЦ-9 осталась без одного из крупнейших потребителей пара. Итогом спора стал выкуп у структур Владимира Плотникова Кондратовской котельной в 2018 году за оценочные 500 млн рублей.

Гендиректор «ТС Кондратово» Олег Белоусов в 2017 году в комментарии «Ъ» говорил, что следующей котельной, которая будет вытеснена с рынка «Т Плюс», станет ВК-2 («Мотовилихинские заводы», отапливает Рабочий поселок и Висим).

Сегодня ООО «ПСК» (правопреемник ЗАО ПСК) на 100% принадлежит и управляется «Т Плюс».

Параллельно тепловые сети арендовались КЭС и через структуры РКС — АО «Пермские коммунальные системы», 100% акций которого владеет РКС, оформили передачу в аренду объектов теплоэнергетики в четырех городах области.

Инвестиции

По данным КСП Пермского края, с 2008 по 2011 годы наблюдалось снижение основных производственных показателей деятельности, как по покупке тепловой энергии, так и по отпуску ее в сеть. К 2011 году плановые объемы покупной тепловой энергии снизились по сравнению с 2008 годом на 19%, фактический полезный отпуск в сеть на 9%. В то же время наблюдался рост фактических технологических потерь на сетях транспортирующих организаций, в том числе на сетях ООО «ПСК», который составил в 2010 году 454,7 тыс. Гкал (или 8% от объема покупной тепловой энергии) против 370,4 тыс. Гкал (или 6% от объема покупной тепловой энергии) в 2008 году.

В 2017 году РСТ проверила исполнение заявленных инвестиционных программ ПАО «Т Плюс», ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Т плюс новые решения». В результате из тарифов компаний на 2018 год было исключено 707 млн рублей, поскольку они не в полной мере выполнили инвестпрограммы 2016 года.

Тарифы

Тарифы ПСК — одна из самых больных тем для Перми. По данным ФАС РФ на 2017 год, в последних тарифах «Пермской сетевой компании» оказались не подтверждены несколько статей расходов, например, «амортизация основного оборудования», «ввод объектов в эксплуатацию».

Тариф на тепло для абонентов ПСК после приобретения компании структурами Вексельберга вырос на 437%! В 2007 году тариф составлял 282,1 руб./Гкал., а в 2008 году уже 726,21 руб./Гкал. Причина такого роста — сговор «Пермской сетевой компании» и ТГК-9. Факт сговора был установлен пермским УФАС России и доказан представителями антимонопольного органа в суде. Увеличение тарифов на отопление и горячее водоснабжение было вызвано искусственно.

Компании заключили между собой соглашение о перераспределении тепловой нагрузки для 567 тыс. жителей Перми. Это повлекло за собой рост тарифов, так как потребителей тепла и горячей воды принуждали отказаться от договоров с ТГК-9 в пользу ПСК, которая должна была выступать в качестве посредника.

С появлением «Пермской сетевой компании» тариф на тепло для большинства абонентов в 2008 году вырос на 437%.

В 2015 году арбитражный суд Уральского округа по иску подтвердил сговор, установленный пермским УФАС России, обязал растогнуть договор 2007 года, оштрафовал ПСК на 9 млн рублей, а ТГК-9 на 6,7 млн рублей.

Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» судилась с региональной службой по тарифам, периодически добиваясь успеха и отмены экономически необоснованных тарифов за разные периоды.

Ситуация с ростом тарифа из-за появления посредника повторилась и в 2017 году. Пермский УФАС возбудило антимонопольное дело против ПАО «Т Плюс», ООО «Т Плюс Новые Решения» и ООО «ПСК». Были завышены тарифы на тепловую энергию для ряда домов Кировского района Перми. «Волжская ТГК» вместе с «ПСК» создали ООО «Т Плюс Новые Решения» — посредника в системе теплоснабжения, дали ему имущество — сеть теплоснабжения. После «ТНР» передало это имущество обратно «Т Плюс» и «ПСК», но уже в аренду. Заключили договор на использование имущества. Что и привело к росту тарифа почти на 56%. Производит теплоноситель «Т Плюс», но транспортирует его до потребителей через имущество «ТНР».

Выручка «Пермской сетевой компании» за 2016 год составила 6,2 млрд рублей. При этом ПСК ежегодно показывает убытки (1,2 млрд рублей за 2016 год) и в 1,5 раза, с 3 до 4,5 млрд с 2013 года, увеличило дебиторскую задолженность. Основные средства компании также с 2013 неуклонно уменьшаются — с 760 до 575 млн рублей. В компании работает 1,9 тыс. человек.

Пермэнергосбыт

От Пермэнерго к Пермэнергосбыту

Вход в розничную торговлю электроэнергией в Прикамье начинался у Виктора Вексельберга в 2003 году — с соглашения с Юрием Трутневым о реализации в регионе проекта по управлению муниципальными электросетевыми компаниями. Было учреждено ОАО «КЭС-Прикамье».

На первых этапах прорабатывались, например, такие варианты: во вновь создаваемом ЗАО «КЭС-Пермь» обладминистрации предлагали 25%, 25% +1 акция будет контролировать само ЗАО «КЭС». Оставшаяся 49% акций предлагались муниципалитетам Прикамья в обмен на аренду местных предприятий ЖКХ. Тогда еще относительно независимым муниципалитетам делали именно приглашения в проект. Представитель «Реновы» Михаил Слободин отдельно подчеркивал, что новое ЗАО «КЭС-Пермь» будет зарегистрировано в Перми и налоговые платежи останутся в Прикамье. На вопрос журналистов «Ъ», сколько планирует инвестировать в прикамское ЖКХ «Ренова», гендиректор Александр Зарубин оптимистично пообещал: «Мы так будем пиарить каждый вложенный рубль — писать замучаетесь!»

В 2004 году в аренде компании находились сети уже 10 районов края, в том числе Гремячинска, Оханска, Чайковского. Тогда «КЭС-Прикамье» осуществляли 41% поставок электроэнергии в районы Прикамья и 14% — тепловой энергии. Розничным сбытом и сбором средств занималось учрежденное тогда же «КЭС-Мультиэнергетика».

Одновременно продолжались процессы реформирования «Пермэнерго». Согласно планам РАО, семь филиалов электрических сетей должны были войти в выделенную из АО территориальную сетевую компанию. Выделение планировалось и для предприятия «Энергосбыт». Напомним, уже в 2003 году КЭС консолидировало до 30% акций и имело двух человек в совете директоров. Поэтому при реструктуризации и делении «Пермэнерго» на генерацию, сети и сбыт КЭС получило 30% и в сбытовой структуре. Тогда общество контролировало до 70% рынка.

До 2007 года контроль над энергосбытом оставался у РАО, которое выставило свой пакет в 49% акций на открытый аукцион. Тогда неожиданно для многих его выкупил не КЭС, а «Центр надежности», связываемый с Андреем Киташевым. Он во время реформ был гендиректором АО «Пермэнерго», а в момент покупки был гендиректором недавно свормированной ОГК-4, акционером которой был немецкий E.On. За пакет было заплачено 1,25 млрд рублей, что в 1,5 раза больше стартовой цены.

Эта сделка сразу вызвала корпоративный конфликт, КЭС добивался контроля над деятельностью общества и финансовыми потоками. «Быть миноритарием «Пермэнергосбыта» КЭС совсем невыгодно. Учитывая хорошие отношения КЭС с региональными властями и степень аффилированности их бизнеса в экономику края, нельзя исключать, что они создадут свою сбытовую компанию, если не договорятся с Андреем Киташевым», — говорил тогда пермскому «Ъ» эксперт.

В итоге контроль над деятельностью компании КЭС смог получить лишь включив в ее состав в 2009 году свое сбытовое подразделение КЭС-Мультиэнергетика (тогда уже 13 территорий края) за 270 млн рублей. В объединенной компании стороны имели паритет.

В 2009 году небольшие пакеты акций выкупили топ-менеджеры. Согласно отчетности «Пермэнергосбыта», среди акционеров значится лишь один гендиректор Дмитрий Орлов (0,72% обыкновенных акций), который в 2014 году ушел на повышение в «Интер РАО».

В 2016 в рамках деофшоризации доли кипрского офшора выкупили члены совета директоров — бывший гендиректор ОГК-4 Андрей Киташев 40,7% голосующих акций, бывший гендиректор «Пермэнергосбыта» Роман Леньков 7,7% голосующих акций. Также в состав акционеров с долей в 6% вошел экс-замгендиректора ОГК-4 Владимир Федотовский.

Инвестиции и тарифы

Как следует из программы развития электроэнергетики, утвержденной в 2017 году тогда еще и.о. губернатора Максимом Решетниковым, энергетический комплекс Пермского края характеризуется достаточно высоким уровнем износа электрических мощностей (средний физический износ основного оборудования тепловых станций составляет более 60%, электрических сетей 0,4–110 кВ — более 50%), что требует значительных инвестиционных вложений в энергетику края. В краевой программе предусмотрены мероприятия, которые реализуются в рамках инвестиционных программ субъектов электроэнергетики. Инвестиционная программа ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на 2016 год, утверждена 26 ноября 2015 года министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края Виктором Федоровским.

Для справки. На территории Пермского края осуществляют деятельность крупные генерирующие компании: АО «Интер РАО — Электрогенерация» (Пермская ГРЭС), ПАО «Юнипро» (Яйвинская ГРЭС), ПАО «Т Плюс» (9 ТЭЦ, 3 теплоснабжающие компании), ПАО «РусГидро» (Воткинская ГЭС, Камская ГЭС), электросетевые компании: филиал ПАО «ФСК ЕЭС» — «МЭС Урала», филиал ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго» и гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Пермского края — ПАО «Пермэнергосбыт».

По данным КСП Пермского края, в 2008 году рост тарифов на электроэнергию для городского населения (в домах с газовыми плитами) превысил максимальный уровень тарифа, установленного федеральной службой по тарифам (ФСТ) в 2008 году. Тариф 2009 года в результате вырос на 25%, по сравнению с 2008-м. Наибольший удельный вес в тарифах составляют оптовые цены на электроэнергию и тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Из двух этих составляющих еще в 2009-м существенно подорожали услуги по передаче электроэнергии. Подорожали в связи с переходом регулирования тарифов на метод доходности инвестированного капитала (RAB), это метод долгосрочного регулирования тарифов. Главная его цель — привлечение инвестиций, модернизация сетей.

Но в Пермском крае с 2009 года применение этого метода не привело к существенным улучшениям: объем полезного отпуска электроэнергии в сеть уменьшился, потери выросли, объем перекрестного субсидирования не снизился, и ни одного объекта, ни одного километра сетей по объектам, включенным в инвестиционную программу развития, на 2010 год сдано не было.

В 2014 году руководитель «Пермэнергосбыта» упомянул, что компания уже является не абсолютным монополистом рынка, а организацией, занимающей доминирующее положение на нем с долей около 65%. Причиной был «отвал» части крупных производственников (в том числе Ависмы, Соликамскбумпрома, Метафракса, Пермского фанерного комбината, под вопросом был даже «Новогор»), запускающих либо свою генерацию, либо ушедших в независимые энергосбыты. Цены гарантирующего поставщика были средневзвешенными, а значит в некоторых случаях — выше узловых от независимых генераций и сетей.

Проблемы с созданием альтернативных источников из-за высоких централизованных тарифов с последующим перекладыванием нагрузки по тарифу на население, заметил и губернатор Прикамья. «Крупные потребители энергоресурса, такие как производственные компании, находят более выгодное для себя решение и строят собственные генерации, отсоединяются от ТЭЦ. В результате бюджетные потребители, население, небольшие машиностроительные предприятия, малый и средний бизнес и сельское хозяйство оплачивают вводы новых блоков станций», — заявил в 2017 году Максим Решетников.

В 2017 году полезный отпуск электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт» по сравнению с 2016 годом снизился за счет выхода крупных потребителей на оптовый рынок электроэнергии и мощности. Выручка по сравнению с 2016 годом увеличилась на 2,746 млрд рублей (7,8%) вледствие роста тарифов и цен на электроэнергию, составила по итогам 2017 года 38 млрд рублей. Чистая прибыль составила 472 млн рублей (больше на 120 млн рублей, чем в 2016 году). Выросли иные доходы, в частности доходы от применения повышающего коэффициента в размере 60 млн рублей.

В 2017 году выручка компании составила 38 млрд рублей, а прибыль — 471 млн рублей. — Количество сотрудников больше тысячи, 74 филиала по краю.

Строительство и девелопмент

В 2006 году «Ренова-СтройГруп», входящая в группу компаний «Ренова» Виктора Вексельберга, заявила о планах комплексной реконструкции Перми. Cтруктуры группы «Ренова» приобрели на торгах за 62 млн рублей 49% акций ОАО «Табачная фабрика «Астра», находившихся в областной собственности. Контрольный пакет табачной фабрики «Астра» был приобретен московской фирмой «Строй регион холдинг» в 2005–2006 годах, оценочная стоимость контрольного пакета составила от 100 до 150 млн рублей. Затем «Реновой» было приобретено и здание областной типографии.

АО «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение — Пермь» (сокращенно Кортрос-Пермь, бывшая «Ренова-СтройГруп») было зарегистрировано в сентябре 2005 года с уставным капиталом 400 млн рублей. Компания является управляющей для застройщиков — ООО «Семнадцатый квартал» и ООО «Строй регион холдинг».

В 2007 году «Кортрос» приступила к реализации проекта «Квартал на Механошина» (в границах улиц Механошина, Краснофлотская, Камчатовская). В 2008 году проект был приостановлен (сданы в эксплуатацию были два дома). Подрядчиком выступало ОАО «Стройпанелькомплект». В 2010 году строительтство жилого комплекса было возобновлено. Привлеченной к достройке ЖК строительной компанией «Пермь» сданы до 2014 года четыре монолитно-каркасных дома: три 16-этажных и один 25-этажный.

В 2013 году «Кортрос-Пермь» презентовал архитектурную концепцию застройки бывшей табачной фабрики «Астра», а в 2016 году сдал этот элитный жилой комплекс (в квартале улиц Советская, Куйбышева, Петропавловская, Тополевый переулок). ЖК «Astra» с двумя отреставрированными историческими пассажами в 2017 году признан победителем национального этапа Всемирного конкурса FIABCI «Prix d’Exellence Awards» в номинации «Наследие. Реставрация».

Конкурс на застройку 179 квартала (на месте психиатрической больницы) состоялся не с первого раза. Но в 2014 году «Кортрос» все же выиграл конкурс на застройку территории, предложив ежегодную арендную плату — 145 млн 856 тыс. рублей. Начальная цена годовой аренды земельного участка площадью 94 тыс. 702 кв. м составила 108,3 млн рублей. Компания возводит жилой комплекс «Гулливер», в планах строительство детского сада и обустройство парка.

Первый дом ЖК «Гулливер», расположенный по адресу Революции, 48А, был сдан досрочно в сентябре 2017 года. В конце 2017 года АО «Кортрос-Пермь» получило разрешение на ввод второго дома жилого квартала «Гулливер» по адресу ул. Революции 48Б. Дом также сдан на полгода раньше срока. Полностью готов шестиэтажный дом — сейчас идет его поэтапная приемка. Всего около 55 тыс. кв. м жилья сдала компания в 2017 году.

Стоимость проекта по застройке квартала №179 превышает 10 млрд рублей, «Astra» обошлась «Ренове» в 1,5 млрд рублей.

Занимается компания и точечными проектами — в 2014 году «Кортрос» сдал 16-этажный (135 квартирный) жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на Куйбышева, 61.

По итогам 2016 года, по данным Спарк-Интерфакс, выручка компании составила 19,3 млн рублей, а убыток составил 102 млн рублей, более свежих данных пока нет. Учредителем пермской структуры «Кортрос» является «Армио трейдинг лимитед» (Armoio trading limited), Кипр.

Сельское хозяйство

В 2016 году «Ренова» заявила о строительстве тепличных комплексов сразу в четырех регионах страны: Свердловской области, Пермском крае, а также в республиках Чувашия и Коми. «Ренова» намерена выращивать и продавать огурцы и помидоры.

В феврале 2017 года правительство Пермского края и ГК «Ренова» подписали меморандум о строительстве тепличного комплекса, в том числе за счет использования механизмов государственно-частного партнерства.

Тепличный комплекс «Пермский» (на схеме ООО ТК «Пермский») зарегистрирован сначала в Губахе, потом в Чусовом в июне 2017 года. Генеральный директор Дмитрий Шашикашвили. По данным kartoteka.ru, учредители комплекса ООО «РАМ» (10%) и ООО «Агро-менеджмент» (90%). ООО «РАМ» принадлежит «Ньюз глобал корпорэйшн» (Виргинские острова), гендиректор предприятия — Константин Рыжков, он же директор ООО «Теплицы регионов», принадлежащего «Ренова-холдинг рус».

«Агро-менеджмент» принадлежит Дмитрию Тулякову. В республике Коми, где Туляков презентовал инвестиционные планы по строительству теплиц, он был представлен как «руководитель «тепличного направления» компании «Т Плюс». Компания создана в январе 2018 года.

Чусовому присвоен статус территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). В планах ТК «Пермский» стать новым резидентом ТОСЭР в Чусовом. Представители бизнеса для реализации инвестпроектов на территории моногородов могут рассчитывать на получение займа в размере от 100 млн до 1 млрд рублей под 5% годовых на срок до восьми лет и с возможностью отсрочки платежа на три года. Также инвесторам предоставляются значительные налоговые льготы.

Не аэропорт

В 2013 году при губернаторе Викторе Басаргине компания «Реновы» «Кольцово-Инвест» выиграла отбор на строительство пермского аэропорта.

Из КГУП «Пермские авиалинии» аэропорт был преобразован в ОАО «Международный аэропорт «Пермь». 100% акций ОАО принадлежало Пермскому краю. Первоначальным предметом конкурса была покупка (приватизация) всех 100% акций аэропорта.

Но приватизация начала проводиться не через торги, а на основании предварительного отбора и «инвестиционного меморандума». Предполагалось, что победитель отбора будет рекомендован правительству Пермского края. При этом конкурс не был разновидностью торгов. Для отбора предложений была создана комиссия, в неё вошли представители регионального правительства и КГУП «Пермские авиалинии». Конкуренцию «Ренове» составлял «Базел Аэро» Олега Дерипаски, которое не согласилось с результатами

ФАС России направила губернатору Виктору Басаргину рекомендательное письмо о необходимости выставить аэропорт на торги. Антимонопольное ведомство разъяснило, что инвестиционный меморандум нарушает закон о конкуренции. Тем не менее меморандум был подписан и стороны начали готовиться к сделке. Противостояние вылилось в, пожалуй, самый крупный конфликт губернатора с представителями ФАС и частью депутатов заксобрания за время работы Виктора Басаргина в Перми. ФАС России возбудила дело по признакам нарушения закона «О защите конкуренции» в отношении губернатора Виктора Басаргина и компаний, принявших участие в сделке. При этом с депутатами удалось «договориться» — они утвердили схему приватизации пермского аэропорта с поправкой Олега Жданова о приватизации не 100%, а 75% акций ОАО «Международный аэропорт «Пермь».

В итоге конфликта в декабре 2013 года губернатор все же отменил результаты отбора предложений, несмотря на уже созданное «Международный аэропорт «Пермь» и «Кольцово-Инвест» совместное предприятие ОАО «Большое Савино — Терминал».

Следующий, проведенный только в 2015 году новый конкурс выиграло ООО «Новая Колхида», входящее в конкурирующий холдинг «Новапорт» Романа Троценко. Конкурс проводила «Корпорация развития пермского края», на ее баланс перешли от Минимущества акции «МАП». Победитель предложил за 75%+1 акцияю сумму вдвое больше стартовой цены (770 млн рублей) — около 1,5 млрд рублей. В 2017 году в Перми состоялось открытие нового аэровокзального комплекса «Большое Савино». Трехэтажный терминал стоимостью в 5 млрд рублей был построен за два с половиной года.

Акции аэропорта инвестор получал в три этапа. Первые 25% после подписания инвестсоглашения, вторые — после получения разрешения на строительство, и при сдаче «Корпорация развития Пермского края» (КРПК) передала ему 25% минус две акции, оставив у себя 1 акцию. Край сейчас не имеет блокпакета в АО «МАП», владея 25% минус 1 акция.

Будущее

Суд над бывшими топ-менеджерами. В 2016 году глава Коми Сергей Гапликов пожаловался президенту Владимиру Путину на то, что «Т плюс» создал аварийную ситуацию с теплоснабжением Воркуты, и вскоре Следственный комитет обвинил председателя совета директоров «Т плюса» Евгения Ольховика, гендиректора компании Бориса Вайнзихера и возглавлявшего компанию в 2003–2011 годах Михаила Слободина в даче около 800 млн рублей взяток экс-руководителям Коми за установление завышенных тарифов для станций. Ольховик и Вайнзихер долгое время находились в сизо, Слободин, выехавший из страны — объявлен в международный розыск. В начале 2018 года СК рапортовал об окончании расследования и предъявлении обвинения — квалификация обвинений не изменилась.

Контрсанкции. В 2018 часть активов Виктора Вексельберга попала в санкционные списки США, а холдинг, по данным «Коммерсантъ» отправил в правительство России список мер и льгот для поддержки функционирования — преференций в получении госзаказов для своих промышленных и девелоперских активов, различных таможенных льгот. Среди последних, например, заградительные ввозные пошлины для конкурентов новочебоксарского «Химпрома» и нулевые — на сырье для комбината, заградительные пошлины на энергооборудование конкурентов Уральского турбинного завода, а также полный запрет импорта напитков и воды для поддержки «Байкал холдинга». В тарифы «Аэропортов регионов» предложено внести «премию за риск инвестирования» в компании под санкциями в 5%.

Приобретение Газпромом. Начиная с 2011 года СМИ неоднократно упоминали о возможности приобретения «Газпромом» коммунальных активов «Реновы» в обмен на 25% объединенного холдинга. «Газпром энергохолдинг» стал бы в таком случае крупнейшей коммунальной компанией в России. Эта сделка обсуждалась Анатолием Миллером и Виктором Вексельбергом еще в 2011 году, но тогда ее заблокировала ФАС — глава ФАС Игорь Артемьев называл эту сделку нежелательной с точки зрения антимонопольного законодательства.

21 мая 2018 года «Интерфакс» сообщил о заключении сделки между «Газпром энергохолдинг» (стопроцентная дочка Газпрома) и «Реновой» по покупке «Т Плюс». Первая часть сделки должна была быть закрыта до 6 июня. По данным агентства, Ренова, попавшая вместе со своим владельцем под американские санкции, инициировала возобновление прерванных несколько лет назад переговоров с Газпром энергохолдингом о продаже «Т Плюс». Виктор Вексельберг подтвердил сделку, но прокомментировал ТАСС сделку так: «Ничего не продается, о слиянии речь».

Газпром уже владеет крупными пакетами в «Мосэнерго», ТГК-1 и ОГК-2, а также контролирует ПАО «МОЭК». Объединённая энергетическая компания, должна была занять около 25% энергетического рынка страны и встать в один ряд с E.ON и другими крупнейшими мировыми энергохолдингами. С учетом того, что более 50% Газпрома принадлежит государству, формально сделка означает национализацию энергоактивов. Эта сделка скорее всего не коснется активов, которыми «Ренова» владеет через «РКС», в частности, «Новогор-Прикамье».

Концессия тепловых остатков. «Т Плюс» вышло к администрации Перми с предложением о заключении концессии на тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности. Аренда, по словам представителя «Т Плюс», не позволяет делать инвестиции. Речь идет о контроле над ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ГКТХ), в котором собраны все городские сети и котельные, не входившие в хозяйство Пермкоммунтепло, а также бесхозные сети. Всего муниципальных котельных 29, из них 16 — уже в аренде ПСК (после банкротства ПГЭС), остальные 13 — в управлении МУП «ГКТХ». На них приходится до 10% рынка тепла.

Первый раз «Т Плюс» предложило передать в концессию ГКТХ в 2006 году. Город отдавать имущество в концессию не спешил — сначала в качестве конкурента рассматривалась энергодочка «Газпрома», но она устранилась от участия в конкурсе. Чиновников не устроил и инвестплан энергетиков.

При этом бывшие котельные ПГЭС убыточны, в 2014–2015 годах ПСК пыталась избавиться от них, расторгнув договор аренды. А выручка ГКТХ за 2016 год составляла 0,77 млрд, и предприятие прибыльно.

«ГКТХ сегодня не убыточно, функционирует нормально, его имущество зачастую лучше, чем у «Т Плюс». Концессия подразумевает некую цель. Мы сами не хотим заниматься каким-то имуществом, но нам нужен результат. В данном случае нужно ответить на один вопрос: что может сделать «Т Плюс», чего не может сделать ГКТХ? » — говорит один из пермских чиновников. «Больше всего убытков на генерации, и поэтому «Т Плюс» ставит генерацию в приоритет. Но городу интереснее быстрее привести в порядок сети и снизить аварийность, потому что больше всего жалоб от жителей именно на состояние сетей», — подчеркивал в конце 2017 года в комментариях «Ъ» эксперт.

По данным Properm.ru, переговоры и конкурс в итоге состоятся. Всем муниципалитетам до 2025 года надо перевести систему горячего водоснабжения с открытой на закрытую. Открытая схема горячего водоснабжения предполагает, что горячую воду жители берут на свои нужды из системы теплоснабжения, а закрытая система ГВС предполагает наличие особого оборудования для подогрева холодной воды и поставки ее жителям дома в качестве горячей. Система теплоснабжения работает в этом случае автономно. Открытый разбор горячей воды из системы теплоснабжения стал большой проблемой и головной болью для энергетиков по всей России — сегодня не менее 70% жилых домов осуществляют горячее водоснабжение именно так.

Также часть котельных нужно модернизировать и перевести на газ. Инвестпрограмму придется финансировать из бюджета, либо привлекать инвестора. «Энергетики предлагают инвестиционные мероприятия по закрытию системы без использования бюджетных средств. Но есть риск, что это все может лечь на потребителя, и главное — непонятно, во имя чего, если и так все неплохо», — комментировал тогда «Ъ» один из городских чиновников.

По последним данным, конкурс будет объявлен властями уже в 2018 году, планируется оставить у ГКТХ только функции управления жилым фондом.

Политика

На протяжении десятилетнего поглощения рынка поставок тепла, воды и электроэнерии структурами Виктора Вексельберга, общественность, в частности ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» ведет борьбу с незаконными сделками, необоснованно завышенными тарифами. Периодически к борьбе подключаются контрольно-счетная палата региона, управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, прокуратура. Общественникам уже несколько раз удалось отстоять в судах отмену экономически необоснованных тарифов за разные периоды.

Топ-менеджеры предприятий Виктора Вексельберга часто становятся депутатами и главами исполнительных органов власти всех уровней, так же часто и бывшие чиновники переходят на работу в структуры олигарха. Пермский край не исключение.

В фильме «Пермь — не Вексельбург», снятом представителями пермских ТСЖ, перечислены несколько таких управленцев.

Денис Паслер, гендиректор ПАО «Т Плюс», ранее председатель правительства Свердловской области, еще ранее — гендиректор «Свердловскэнергосбыт».

Андрей Чибис, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ, главный жилищный инспектор РФ, ранее работал в холдинге «Российские коммунальные системы» Виктора Вексельберга, возглавлял юридический отдел.

Алексей Храпков, директор департамента министерства энергетики РФ, ранее был депутатом Пермской гордумы, замглавой администрации Перми, министром градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

Алексей Фролов, бывший глава администрации губернатора Пермского края, бывший депутат Законодательного собрания Пермского края, бывший вице-президент КЭС-холдинга.

Сергей Богуславский, бывший депутат Законодательного собрания Пермского края, экс-директор ТГК-9, депутат Пермской городской думы.

Максим Шейфель, бывший руководитель Региональной энергетической комиссии (РЭК) Пермского края, сейчас директор по тепловому бизнесу КЭС-Холдинга.

Сергей Касаткин, бывший руководитель управления ЖКХ администрации Перми, сейчас первый заместитель главного управляющего директора «Новогор-Прикамье».

Олег Афлатонов — депутат Пермской городской думы, бывший главный инженер «Пермской сетевой компании».

Александр Колбин, экс-депутат Пермской городской думы, бывший директор пермского филиала ТГК-9 по реализации приоритетных инвестиционных проектов.

Владимир Бирюков — бывший начальник департамента имущественных отношений администрации Перми, бывший директор «Новогор-Прикамье», бывший генеральный директор ОАО «Брянские коммунальные системы», главный управляющий директор ООО «Самарские коммунальные системы».

Николай Зуев — генеральный директор АО «Кортрос-Пермь», в 2016 году избран депутатом Законодательного собрания Пермского края.

За тесные отношения с Виктором Вексельбергом представители общественности и СМИ критиковали бывшего губернатора Пермского края Виктора Басаргина. Одной из самых ярких сделок Вексельберга и Басаргина считается покупа-продажа здания торгового представительства у посольства Венгрии в Москве. В 2008 году Вексельберг купил у посольства здание за 21,3 млн долларов. А в 2009 году продал его Минрегионразвития за 116 млн долларов, или 3,5 млрд рублей. Министром регионального развития в то время был Виктор Басаргин.

Источник: https://properm.ru/news/business/153568/part1/

Управление ФАС по Пермскому краю возбудило антимонопольное дело за искусственное завышение тепловых тарифов сразу против трех компаний – ПАО «Т Плюс», ООО «Т Плюс Новые Решения» и ООО «ПСК». Как выглядела схема по версии антимонопольщиков и что ответили на обвинения эти организации – в материале «ФедералПресс».

О возбужденном деле рассказал на сегодняшней пресс-конференции руководитель регионального УФАС Александр Плаксин. По его словам, ведомство усмотрело признаки искусственного завышения тарифа на тепловую энергию для ряда домов Кировского района Перми. Ранее Пермский краевой суд признал недействующим тепловой тариф на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря того же года. Постановлением РСТ Пермского края единовременный рост тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская ТГК» (ныне – «Т Плюс») зоны теплоснабжения ПТЭЦ-14 (Кировский район) составил в 2015 году 56 %.

Плаксин изложил схему, благодаря которой компании, по мнению антимонопольщиков, удалось «накрутить тариф». «Волжская ТГК» вместе с «ПСК» создали ООО «Т Плюс Новые Решения» (далее – «ТНР» - прим. Авт.) – посредника в системе теплоснабжения. Наделили его имуществом – это сеть теплоснабжения и 60 ЦТП. После «ТНР» передало это имущество обратно «Т Плюс» и «ПСК», но уже в аренду. Заключили договор на использование имущества. Что и привело к такому росту тарифа», – заключил Плаксин. Получается, что производит теплоноситель «Т Плюс», но транспортирует его до потребителей через имущество «ТНР».

Плаксин отметил, что хотя тариф и отменен судом, с точки зрения антимонопольщиков остались вопросы. «Это схема «матрешек». Мы все примерно представляем себе что такое тариф: затраты плюс рентабельность. Есть одно юрлицо, у него один размер рентабельности, появляется два юрлица – у нас уже две рентабельности. Везде есть соответствующий административно-управленческий персонал, директор, юристы, всех их надо содержать, дополнительные затраты. Мы понимаем, что «Т Плюс» вообще не эксплуатирует ЦТП и сети. Этим занимается другое юрлицо, «ПСК». Одни вопросы к этой схеме», – констатировал чиновник.

По его словам, экономических и технологических оснований для создания посредника в виде «ТНР» нет. Еще один штрих: у данного ООО никогда не было лицензии на эксплуатацию тепловых сетей и пунктов. Такая лицензия есть у «ПСК». «Мы понимаем, что для эксплуатации такого теплового оборудования нужен штат в 300-400 человек. В «ТНР» трудится порядка 30-40 человек», – отметил антимонопольщик.

УФАС по итогам проверки пришло к выводу, что единственной целью указанных «недобросовестных последовательных действий» было получение неоправданной экономической выгоды за счет включения искусственно сформированных затрат в тарифе на передачу тепла в обход правовых норм. Антимонопольное дело возбуждено по факту злоупотребления доминирующим положением при представлении услуг в сфере теплоснабжения в районе Закамского теплового узла.

«Т Плюс» отреагировала на возбуждение дела. Компания напомнила, что «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией Кировского района. Наличие транспортной компании-посредника «ТНР» объяснили технологическими и экономическими предпосылками. «Нужно было обновить теплосети, повысить надежность теплоснабжения населения, установить в домах энергоэффективное оборудование – индивидуальные тепловые пункты, – пояснил замдиректора пермского филиала «Т Плюс» по экономике и финансам Дмитрий Попов. – Также ООО «ТНР» выступает проектным офисом, который обеспечен имуществом и стабильным капиталом в виде платы за транспорт со стороны «Т Плюс». Это главные условия для участия в федеральных программах софинансирования и привлечения банковских кредитов для инвестирования в систему теплоснабжения района».

Попов отверг аргумент УФАС о «формальной» сути «ТНР». «Это полноценная транспортная организация, осуществляющая поставку тепла от Пермской ТЭЦ-14 для потребителей Закамска. В состав компании входит 60 ЦТП и более 300 км магистральных и квартальных теплосетей, которые обслуживает квалифицированный персонал. Если бы компания существовала только формально, жители Закамска в течение последних трех лет попросту бы не получали тепло», – заявил он.

Также в «Т Плюс» отметили, что повышение тарифа коснулось далеко не всех жителей Закамска. «Исключение составили 33 из 1243 домов, для которых тариф увеличился по сравнению с ранее принятым, но рост платы граждан за коммунальные услуги не превысил предельного индекса. Для этой группы населения были предусмотрены меры социальной поддержки в виде компенсаций из муниципального бюджета. Этот процесс проходил максимально публично в рамках законодательства. В тарифе ООО «ТНР» эти средства были направлены на реализацию инвестпрограммы. Следовательно, предположения о каком-либо сговоре и необоснованном доходе «Т Плюс» и «ТНР» являются несостоятельными», – заявили в пресс-службе компании.

Жалобы на тариф ООО «ТНР» в Кировском районе в УФАС подала ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт». Председатель ассоциации Александр Зотин раскрыл дополнительные детали борьбы против тарифа: «Пермский краевой суд по нашему иску отменил только тариф «Т Плюс» по Закамску. На было отказано в отмене тарифа «ТНР» по транспортировке теплоносителя. Суд посчитал, что у ассоциации нет здесь своей заинтересованности и отказал нам в удовлетворении иска. Аргумент они привели такой: «ТНР» ведь не имеет прямых договоров с ТСЖ и УК, и ничего им не поставляет. Она только оказывает материнской компании услуги по транспорту теплоносителя. На это решение суда мы подали апелляционную жалобу в Верховный суд РФ. Дата заседания пока не назначена».

Аргументы «Т Плюс» он расценивает как попытку юридической защиты. «Схема – чисто жульническая. Если бы дело не имело перспектив, краевое УФАС не стало бы его инициировать», – выразил свою уверенность Зотин. Отметим: сейчас в Верховном суде РФ рассматривается апелляционный иск ПАО «Т Плюс» на решение Пермского краевого суда об отмене теплового тарифа для Закамска на 2015 год.

Источник - http://fedpress.ru/article/1907012

Предлагаем Вашему вниманию фильмы, созданные Ассоциацией содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», в которых раскрываются интересные факты о расходовании денежных средств собственников, собираемых поставщиками ресурсов в рамках тарифов на коммунальные услуги.

Часть 1. Начало

Часть 2. Продолжение

Предлагаем Вашему вниманию репортаж ТК «Россия 1», в котором раскрываются интересные факты о расходовании денежных средств собственников, собираемых поставщиками ресурсов в рамках тарифов на коммунальные услуги.

Смотреть — http://www.vesti.ru/doc.html?id=2868704

obman_tarifi_2017

Комиссия ФАС России приступила к оглашению итогов внеплановой проверки Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ), которая проводилась в феврале этого года. Субъектами проверки стали 13 ресурсоснабжающих организаций края, по которым в ближайшее время будут вынесены постановления об изменении тарифов на электроэнергию и тепло. Антимонопольный орган выявил необоснованные траты, а также увидел признаки аффилированности ряда организаций членам правительства Пермского края. В РСТ обещали исправить замечания ФАС до 31 августа.

Федеральная антимонопольная служба России подвела итоги проверки Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ). Вчера УФАС России в Пермском крае распространило информацию о том, что антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушений при установлении тарифов для теплоснабжающего предприятия ООО «ИнвестСпецПром» в Чайковском районе. Проверка показала, что в экспертном заключении об установлении цен на тарифы, представленном РСТ Пермского края, отсутствовал должный анализ и обоснования по статьям затрат регулируемой организации.

Как сообщили „Ъ-Прикамье“ в ФАС, всего субъектами проверки стали 13 ресурсоснабжающих организаций края. Среди них — ПАО «Т Плюс», ОАО «МРСК Урала», АО «Березниковская сетевая компания», ООО «БЭК», ООО «Вторая электросетевая компания» (ВЭСК), ООО «Сервисный центр „Контакт“», ООО «Новая региональная сеть Прикамья», ООО «СетьЭнергоТранс», ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «Энергоэффект». В ближайшее время антимонопольная служба выпустит еще серию предписаний по изменению тарифов на тепло и энергию в Прикамье.

В распоряжении „Ъ-Прикамье“ оказались проекты предписаний ФАС России. Антимонопольная служба пришла к заключению, что проверяемые организации не соблюдали конкурсные процедуры, предусмотренные ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В материалах тарифных дел отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по передаче и покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, а также обоснование затрат на аренду ряда объектов. Там также фигурирует имя начальника отдела регулирования электроэнергетики и газоснабжения РСТ Марка Гинзбурга, который принимал участие в утверждении тарифов. По мнению ФАС, РСТ не провела полноценный анализ поступления электроэнергии в сеть и ее отпуска.

В частности, как следует из материалов ФАС, вопреки утвержденным постановлением правительства РФ основам ценообразования регулятор утвердил тариф для ООО «Энергоэффект» (создано в 2014 году, согласно данным «СПАРК-Интерфакс», 99,04% долей принадлежат экс-члену молодежного парламента Илье Георгадзе) только на второе полугодие 2016 года вместо положенного срока — не менее 12 месяцев. В ходе проверки документов было установлено, что затраты на содержание подстанций в Березниках, которые арендует «Энергоэффект», одновременно учитываются и в составе затрат ООО «Центральные энергетические сети».

ООО «ВЭСК» (согласно «СПАРК-Интерфакс», по 20% долей принадлежат Николаю Носкову, Олегу Посягину, Олегу Шилоносову, еще 40% долей — Игорю Гусеву-Кручинину) не представила антимонопольному органу документы, подтверждающие раздельный учет затрат, график планово-предупредительного ремонта, сметы стоимости работ по техническому обслуживанию.

В материалах тарифного дела ООО «СетьЭнергоТранс» (его генеральным директором является бывший глава Частинского муниципального района Александр Фотин, владельцем — Александр Кузнецов) указывается, что РСТ при проведении корректировки на 2016 год было принято решение об увеличении объемов передачи электроэнергии по сравнению с 2015 годом на 14,09%. Однако антимонопольное ведомство так и не получило подтверждений согласования с ОАО «МРСК Урала» оказания услуг через новые сети. Электросетевое хозяйство компании регулярно не проходило проверку готовности к осенне-зимнему периоду. Комиссия ФАС пришла к выводу, что у ООО «СетьЭнергоТранс» отсутствовало намерение самостоятельно содержать взятые в аренду сети, поскольку их техническим обслуживанием занимались другие организации.

Проверяющие также обратили внимание на договоры займа и платежные поручения, которые были учтены ООО «СетьЭнергоТранс» в составе необходимой валовой выручки. В частности, общество выписывало платежные поручения на имя Владимира Рыбакина (предположительно, первого заместителя председателя правительства Пермского края. — „Ъ-Прикамье“), договоры займа подписывало с Ольгой Рыбакиной и другими организациями. В материалах дела представлено 27 договоров страхования имущества, заключенных с ООО «СК „Согласие“», однако перечень имущества отсутствует. В материалах представлены документы о перечислении ООО «СетьЭнергоТранс» благотворительного взноса в Региональный фонд поддержки спорта, искусства, молодежной политики и малого предпринимательства «Возрождение Прикамья». Данные затраты, по мнению ФАС, не могут быть отнесены на регулируемую деятельность.

Напомним, что комиссия ФАС России проводила внеплановую проверку деятельности РСТ Пермского края на предмет обоснованности тарифов за тепло и электро­энергию 8–10 февраля. В марте в ходе оглашения предварительных результатов проверки было озвучено, что комиссией выявлены многочисленные факты необоснованного включения в тарифы неподтвержденных расходов снабжающих организаций, что привело к фактическому завышению платы за тепло и электроэнергию. Тогда же было заявлено, что ФАС выявила факты аффилированности некоторых организаций должностным лицам края. Материалы проверки предполагалось передать в правоохранительные органы для дальнейшего исследования. Имена чиновников не назывались.

ФАС России потребовала провести дополнительный анализ расходов организаций и выдала РСТ предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 31 августа. К этому времени регулирующему органу необходимо провести перерасчет операционных расходов в соответствии с методическими указаниями. Помимо этого регулирующий орган также должен пересмотреть объем средств, в который входят затраты ресурсников. Согласно предписаниям, соответствующие законодательству тарифы в сфере теплоснабжения должны быть введены с 1 сентября 2017 года. Об исполнении предписания антимонопольное ведомство должно быть проинформировано в срок до 10 сентября этого года. Общий объем необоснованно включенных в тарифы затрат по всем 13 субъектам в ФАС не уточняют. Однако поясняют, что речь идет о нескольких сотнях миллионов рублей.

В РСТ вчера сообщили, что намерены исправить замечания ФАС к обозначенному сроку: «Будем исполнять — вплоть до каждой запятой». Отметим, сейчас РСТ возглавляет Антон Удальев, бывший глава УФАС по Пермскому краю.

Источник — https://www.kommersant.ru/doc/3367818

По итогам внеплановой проверки РСТ Пермского края, ФАС России выявила экономически необоснованные расходы ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго», учтенные при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В частности, необоснованным признано включение в 2012 г. расходов по статье «межевание» на сумму 114 млн руб, в 2015 г. расходов на электрическую и тепловую энергию – 102, 7 млн рублей, в 2017 году расходов на электрическую и тепловую энергию – 114,8 млн рублей и расходов на регистрацию земельных участков в размере  – 32,8 млн рублей.

Кроме того, РСТ Пермского края надлежит провести анализ инвестиционных затрат ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго», включенных в регулируемые государством тарифы в сфере электроэнергетики.

Также, согласно материалам Пермского УФАС, нарушения были допущены при заключении договоров  о передаче имущества ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго» с МП «Пермводоканал», администрацией Уральского городского поселения, Верещагинского городского поселения, Серебрянского сельского поселения и Майского сельского поселения.

Источник: http://perm.fas.gov.ru/news/15272

Рассмотрев изъятые в ходе внеплановой проверки документы Региональной службы по тарифам Пермского края, инспекция ФАС России выявила следующее:

При установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ПАО «Т Плюс» на 2015 год и 2016-2018 годы РСТ Пермского края должны быть полностью исключены следующие статьи расходов: затраты на добровольное медицинское страхование на 2015 год и на 2016 год, затраты по статье «Арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи» (договоры аренды с ЗАО «ИВС-СЕТИ», ООО «Терра Авто», ОАО «Уралсвязьинформ») и затраты по статье «Прочие расходы из прибыли» на 2015 и 2016 гг.

Также ФАС России отмечает, что тарифные решения на 2015 год и на 2016-2018 годы не содержат анализа необходимости внесения следующих расходов при расчете тарифа по статьям: «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» и «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями». РСТ Пермского края приняла затраты на 2015 год в размере 147,3 млн руб. и 276,1 млн руб. соответственно, на 2016 год — 153,7 млн руб. и 182,6 млн руб. Кроме того, не представлен перечень заключенных договоров, а также информация о проведенных торгах по каждому договору.

По статье «Расходы по сомнительным долгам» РСТ Пермского края приняты затраты на 2015 год в размере 17, 6 млн руб., на 2016 год — 17, 7 млн руб., на 2017 год — 27, 5 млн руб. В Экспертных заключениях регулирующего органа не представлена информация о наличии в материалах тарифного дела актов инвентаризации дебиторской задолженности, приказов о создании резерва по сомнительным долгам, приказов о списании безнадежной дебиторской задолженности. Также не отражен анализ вышеуказанных и других документов, на основании которых принималось решение регулирующего органа о включении в НВВ ПАО «Т Плюс» расходов по сомнительным долгам в максимально допустимом размере — 2% от фактической валовой выручки.

На основании данных фактов ФАС России предписывает РСТ Пермского края исключить из базового уровня операционных (подконтрольных) расходов при установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ПАО «Т Плюс» филиала «Пермский» все неправомерно включенные затраты. Согласно предписанию необходимо также провести дополнительный анализ расходов по статьям «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» на 2015, 2016 годы, «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями» на 2015, 2016 годы, «Расходы по сомнительным долгам» на 2015, 2016, 2017 годы.

По результатам исполнения пересмотреть тарифы в сфере теплоснабжения для  ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» на 2017 год, обеспечив введение соответствующих законодательству тарифов с 1 сентября 2017 года.

Источник: http://perm.fas.gov.ru/news/15273

Федеральная антимонопольная служба России вслед за проверкой тарифов на тепло и электроэнергию в Прикамье проверила обоснованность тарифов ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром газораспределение Пермь».

В отличие от сферы тарифного регулирования тепла и электрической энергии, где полномочия по установлению конкретных расценок предоставлены региональным службам по тарифам, регулирование сферы газоснабжения полностью возложено на ФАС России.

В марте 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направило в ФАС России заявку на увеличение на 30,22% с 01 июля 2017г. среднегодовой платы за снабженческо-сбытовые услуги. При этом рост платы по заявке компании с 01 января 2017г. должен был составить порядка 50%.

Детальный анализ материалов, представленных пермскими газовиками в обоснование тарифа, показал, что сумма порядка 120 млн. рублей из 490 млн рублей заявленной выручки является необоснованной. В результате 01 августа 2017г. Правление ФАС России приняло решение не увеличивать, а наоборот снизить газовый тариф в среднем по категориям потребителей на 5,04%.

В частности, у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» были признаны необоснованными и исключены или снижены затраты на добровольное медицинское страхование, рекламные услуги, командировочные и представительские расходы, услуги сторонних организаций, арендные платежи и тд.

Как пояснил начальник управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС России Дмитрий Махонин: «На протяжении последних лет ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» демонстрирует снижение объемов реализации газа, что, по мнению компании, должно быть безусловным основанием для роста тарифа. По нашему мнению тарифы не должны расти автоматически, они могут и снижаться. Компании нужно работать эффективнее, а не перекладывать свою неэффективность на плечи потребителей. Подчеркну, что корректировке подверглись статьи затрат, которые не связаны с надежностью газоснабжения, а также с оплатой труда работникам предприятия.  Газ – это базовый энергоноситель для коммунальной отрасли Прикамья. Его цена заложена в тарифы «тепловиков» и «энергетиков». Таким образом, снижение стоимости газа должно быть учтено РСТ Пермского края при утверждении тарифов на тепло и электроэнергию».

Также ФАС России проведен предварительный расчет корректировки тарифов АО «Газпром газораспределение Пермь». Учитывая тот факт, что регион отстает по уровню газификации от среднего уровня в Приволжском Федеральном округе, ФАС России совместно Правительством Пермского края прорабатывает вопрос направления скорректированных сумм тарифной выручки на газификацию. Соответствующие договоренности должны быть закреплены в соглашении между ФАС России, Правительством Пермского края и ПАО «Газпром».

Источник: http://perm.fas.gov.ru/news/15275

Десятки нарушений выявила комиссия федеральной антимонопольной службы России по итогам проверки Региональной службы по тарифам Пермского края.
 
Завышение оплаты труда, проведение ремонтных работ, которые не подтверждены документально, 32-х кратное завышение расходов на банковские услуги, незаконные расходы на страхование, фиктивные договоры аренды, увеличение налоговых ставок - и это далеко не полный перечень нарушений, которые выявила московская комиссия федеральной антимонопольной службы по итогам проверки региональной службы по тарифам. 

Антимонпольщики проверили обоснованность действующих тарифов на электрическую и тепловую энергию, которые используют сразу несколько ресурсоснабжающих компаний. Одно из главных нарушений - отсутствие прозрачности и включение неподтвержденных расходов в тело тарифа. 

Своё заключение ФАС направила прикамскому регулятору. Теперь у него есть две недели, чтобы предоставить свои возражения по этому поводу. Затем антимонопольщики будут принимать соответствующие меры для пересмотра действующих тарифов.
Источник -  https://vetta.tv

В Центре городской культуры прошла лекция о том, как использовать решение Верховного суда об отмене тарифов Пермской сетевой компании за 2017-2018 годы и вернуть переплату за отопление. Об этом рассказывал председатель правления ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин.

— Разберёмся с терминами. За коммунальные услуги жители города платят либо по установленным тарифам, либо по нормативам.

Тариф — это цена за единицу какого-то коммунального ресурса. Например, стоимость кубометра воды, стоимость гигакалории тепла, квт/ч электроэнергии и т. д.

Норматив — это заранее установленная сумма, которую на законодательном уровне решили брать с дома, который не имеет, например, общедомового счетчика электроэнергии.

Кто устанавливает тарифы?

— ПСК (Пермская сетевая компания) является поставщиком теплоэнергии. По сути она нагревает воду в кранах и в трубах. Для того чтобы собирать за это деньги с населения, ПСК рассчитывает тариф и предоставляет его в Региональную тарифную службу (РСТ). Это специальные чиновники, подчиняющиеся губернатору Пермского края.

РСТ рассматривает экономическую обоснованность тарифов, то есть цену, которая потом будет выставляться людям. РСТ должна внимательно изучить заявку ПСК и скорректировать её по необходимости. Но это теория. На практике всё по-другому.

Так как ПСК монополист, то она не думает о снижении цены из-за конкуренции, наоборот. Обосновывая тариф, ПСК включает в него кучу своих самых разных расходов. Часто не подтверждённых никакими документами. РСТ всё утверждает автоматически.

Надо заметить, что, по-видимому, РСТ вообще не собирается на свои заседания. Когда мы судились по тарифам ПСК зимой-весной этого года, выяснилось, что не существует ни одного подписанного протокола заседаний РСТ. В неподписанном «протоколе» значится, что за 4 часа рассмотрено 200 вопросов по обоснованности тарифов. Вы в можете поверить в такую скорость? Но суд не принял наши доводы.

Суды, ПСК и арифметики из РСТ

— Наша судебная победа произошла в условиях сверхлояльного отношения судов к ПСК. Но суд вынужден выносить решения в нашу пользу, поскольку нарушения настолько фундаментальные, что судье деваться некуда. В этот раз нам удалось доказать, что РСТ утвердило тариф ПСК, в котором не были подкреплены документами расходы на сумму в 74 миллиона рублей.

Позже РСТ распространила пресс-релиз, в котором говорится, что 74 млн — это копейки, в сущности. Если разделить на всех жителей, получится переплата — 17 рублей на каждого пермяка. Я не знаю, кто учил РСТ арифметике, но по нашему законодательству «отопительные» деньги собираются не с людей, а с квадратных метров. Поэтому вы должны понять, что это цифра, на которую будет перерасчет с квадратного метра, а не с человека. С человека отопление не меряют. Это для понимания уровня наших чиновников. Они какую-то цифру бросили в прессу, ее перепечатали.

Это уже не первая отмена тарифов. Тарифы ПСК отменялись в 2009, 2010, 2011 и в первой половине 2012 года. Очень немногие потребители обратились в суд за возмещением. Максимальную выгоду получили жители ТСЖ «Покровские Ворота», это Ленина, 87. Они отсудили 1,3 млн рублей. За относительно небольшой дом, около 7 тыс кв. метров. За 4 года переплата составила 1,3 млн. Это к слову о 17 рублях...

Интересно, а что же предпринимает государство, которое тоже платило свои деньги в ПСК? За отопление в школах, садиках, административных зданиях? Недавно мои коллеги из журнала «Председатели ТСЖ» задали вопрос прокуратуре Пермского края, вернулись ли в бюджет деньги за отопление таких зданий? Нет, прокуратуре это неинтересно. Ни районным, ни краевой. А деньги-то не маленькие. Если один дом вернул себе 1,3 млн рублей, то сколько можно получить за все дома? Давайте посчитаем. ПСК у нас в Перми обслуживает 60 % всех домов. Всего в Перми около 6 000 домов. Значит, у ПСК — 4 000. А еще социальные объекты, не являющиеся жилыми домами. Получаются очень большие суммы. И все они ушли в оффшор.

Фото:Михаил Яковлев

«Мы только заплатку поставим. У нас такая политика»

— Нас часто упрекают в том, что мы пытаемся уменьшить тарифы, а у ПСК так мало денег, что им не на что чинить сети. Трубы порвутся, люди замерзнут. Вот в Ижевске никто не борется с аналогом ПСК, Удмуртскими коммунальными системами. Там абсолютно та же схема: есть базовая компания Вексельберга и есть компания-прокладка, через которую торгуют теплом. И это не помешало Ижевску прийти в состояние коммунального коллапса: в прошлую и в позапрошлую зиму там было объявлено чрезвычайное положение. Потому что сети начали просто рваться, а местные сетевики не могут ничего сделать.

У меня около дома этой осенью ПСК меняла свои трубы. Это был, конечно, цирк с конями. Если в трубе образовалась дырка, то по-хорошему, надо эту трубу заменить. Правильно? Это их зона ответственности. Я предложил заменить все 9 метров трубы от стены до тепловой камеры, чтобы лишний раз не копать. В ответ на меня смотрят со священным ужасом и говорят: «Вы что, у нас нет на складе столько труб. Нам не дают столько. Мы только заплатку поставим на эту дырку, и всё. У нас такая политика».

Кстати сказать, несмотря на гарантийные обязательства, участок земли во дворе после раскопок до сих пор не отремонтировали. Крайний срок гарантийных обязательств был 1 октября этого года. Это к вопросу о том, что и кому гарантирует ПСК. Это контора, у которой ничего нет, кроме некоторого количества дырявых сетей. И которая вот этот сверхнормативный, огромный тариф высасывает у населения, но не вкладывает в сети.

Что даёт отмена тарифа?

— Итак, на данный момент тариф отменен. Что это дает нам практически? Выводы следующие: тариф отменен с первого октября 2017 года по настоящий момент. РСТ по идее должна всё пересчитать и утвердить замещающий тариф за этот период, но пока у нас есть только их пресс-релиз, в котором они грозятся издать этот тариф, сохранив его на предыдущем уровне. Мы, конечно, не позволим этого сделать. Если тариф останется на прежнем уровне, мы оспорим и это постановление. Тем более, основания для этого есть. Но тарифы не утверждаются задним числом. Таким образом, пространство между 1 октября 2017 года и какой-то датой, когда будет утвержден замещающий тариф, если он вообще будет когда-нибудь утверждён, остаётся нерегулируемым. По этому периоду может возникнуть судебный спор.

Давайте рассмотрим несколько разных ситуаций. Вы все живёте в разных условиях. Во-первых, у вас в доме поставщиком тепла может быть не ПСК. Такое возможно. Существуют сотни домов в Перми, которые вообще от ПСК, как от прокладки, избавились, они сумели заключить прямые договоры с материнской компанией. Тарифы Т-плюс — это тарифы материнской компании, и они существенно ниже. Примерно на 40 %. Понятно, что материнская компания ногами, руками и всеми остальными конечностями отбивалась. Но такие дома есть, в частности дом, в котором живу я. И это судебное решение таких домов не касается. Тарифы Т-плюс не оспорены, по ним придется платить и никуда тут не денешься. Но они ниже.

Есть более мелкие теплоснабжающие компании по окраинам Перми, и их тарифы не отменены. Поэтому надо понимать, что не все тарифы отменены. Только те, которые связаны с ПСК. Поэтому, получая квитанцию, вам надо проверить, от кого эта квитанция. Трудность заключается в том, что квитанция может приходить вам через вашу управляющую организацию, через ТСЖ или Управляющую компанию, и такие случаи до сих пор есть. А могут быть так называемые прямые договоры и прямые платежи, когда приходят отдельные квитанции за тепло, горячую воду и т. д. Отдельные квитанции — это и хорошо, и плохо. Объясню почему. Это хорошо потому, что вы можете индивидуально выстраивать отношения с этой ресурсоснабжающей организацией. А плохо потому, что вы не можете коллективно защитить права. Только каждый сам за себя.

Здесь не получается никакого синергетического эффекта. Логика простая: вы идете возвращать условные 2 000 рублей за год. Ну что такое 2 000? Там судебных процессов на 4 месяца. Кто то подумает: «Я лучше 2 000 так заработаю». И этим поставщик будет пользоваться, тем, что захотят вернуть деньги очень немногие. Что в этой ситуации нужно делать? Нужно уполномочить вашу управляющую организацию на возврат необоснованного обогащения в пользу собственников. Эти деньги не будут в собственности УК или ТСЖ, они будут возвращены собственникам. Почему это важно? Потому, что проще коллективно судиться, т. к. будет один судебный процент на 500 квартир. Вам нужно решение собрания собственников, нужно договориться с УК. Это в ваших интересах. Максимальная выгода будет для ТСЖ, где построены хорошие отношения между руководством и собственниками. Вот ТСЖ «Покровские ворота» пошли и отсудили. И этот случай не единичный. Но индивидуальные иски малоперспективны. Просто потому, что затраты на эти исковые производства несоизмеримы с теми деньгами, которые можно вернуть. А вот коллективные иски будут действенными.

Ситуация, когда счета вам выставляет ТСЖ или УК, интереснее, никаких решений собраний там не нужно. Управляющая организация платила эти деньги и может их вернуть, но тоже не может присвоить их себе, а может только направить собственникам.

И важно. Мы говорим сейчас о тарифе на тепло, а не за горячую воду. Я хорошо понимаю, что в горячей воде большинство стоимости — тариф ПСК. Но мы ведем речь только об отоплении и только там, где поставкой его занимается ПСК. Ну, или делает вид, что занимается.

Фото:Константин Долгановский

Сколько требовать?

— Во-первых, я считаю, что выгоднее быть ответчиком, чем истцом. Объясню на простом примере. Предположим, вы исправно платили по тарифу. Сейчас вы обращаетесь в ПСК. Представим себе фантастическую ситуацию, что вас там приняли и выслушали. А потом спрашивают, сколько вы переплатили? И тут вы впадаете в ступор — вы не знаете цифру. И вам просто скажут — когда узнаете, тогда и приходите.

Обратная сторона — представим, что вы не заплатили за какой-то месяц в ПСК. Они к вам приходят и говорят, что вы должны заплатить деньги. Вы им мило улыбаетесь и спрашиваете — а сколько я вам должен заплатить? И они точно так же не знают, сколько вы им должны. И вы им говорите — когда узнаете, тогда и приходите. Ответчиком быть лучше, чем истцом.

Тем не менее, ТСЖ «Покровские Ворота» предложили технологию расчёта этой суммы, если вы все-таки решили стать истцом. Вы же добросовестные граждане, вы же не знали, что это мошенническая компания, вы всегда платили. Что в этом случае требовать? «Покровские Ворота» свою исковую практику построили следующим образом. Они сказали так: ПСК получает энергию из Т-плюс, тарифы Т-плюс не оспариваем. А всё что сверху — доказывайте. И ПСК в этой ситуации в суде пытается доказать, что они тоже работали, что им нужно платить за электроэнергию, зарплату слесарю и т. д. И все эти расходы у неё включены в тариф. А по экспертизе получается, что расходы на ПСК увеличивают тариф где-то на 10 %, где-то на 12 %. Но не на 40 %.

Таким образом, при обращении в суд желательно сразу же подобрать кандидатуру эксперта или экспертной организации, которые смогут это всё посчитать. Стоимость экспертизы — от 20 до 70 тыс. рублей. Такую сумму не имеет смысла платить, если вы выдвигаете индивидуальный иск, другое дело, если иск выдвигает целый дом.

Как платить сейчас?

— вы все в ближайшее время получите квитанции за тепло. Но до принятия замещающего тарифа никаких квитанций выставлять просто нельзя. Потому что непонятно, какую цифру выставлять. РСТ, возможно, примет замещающий тариф, возможно, он даже будет численно равен тому, который отменен. Они об этом уже проговорились. В этой ситуации, даже когда появится замещающий тариф, не торопитесь платить по нему. Потому что мы рассмотрим этот тариф, рассмотрим основания и, возможно, будем оспаривать и этот тариф, как экономически необоснованный. Соответственно, вы должны быть готовы и вам будет выгодней и приятней быть ответчиком, а не истцом. Но в этом случае, не тратьте деньги, которые вы направляете на оплату за тепло. Ведь, например, через 3 месяца вы можете столкнуться с необходимостью всё-таки заплатить, а денег уже нет и в ближайшее время не предвидится.

Поэтому, если вы видите спорную ситуацию, вы отложите эти деньги. Это очень просто сделать. Пришла вам квитанция с липовыми тарифами — а я уверен, что ПСК вам, не дожидаясь никакого замещающего тарифа, никаких решений РСТ, просто вышлет по старым тарифам — вы возьмите и заплатите сами себе. Оставьте их на карточке или на депозите. Именно в этом самом размере. И заморозьте эту ситуацию. Выйдет замещающий тариф — будем анализировать. Ещё раз для понимания. Пока тарифа нет, но квитанции будут лежать в ваших почтовых ящиках через несколько дней. Не дайте себя обмануть.

Вопросы из зала

— Вот мы перестанем платить, и сколько это продлится? Год, два, три?

— Нет. Объясняю ещё раз. Мы отменили тариф за период с 1 октября 2017 года по настоящий момент. По момент, когда РСТ утвердит замещающий тариф за этот период. А с 1 января 2019 года будет принципиально новый тариф, и этот тариф будет не замещающий, а очередной, и РСТ его обязательно назначит. Я вас должен огорчить — он точно подрастет. Почему? Потому что у нас увеличился НДС. А НДС «сидит» в каждом тарифе. Если я не ошибаюсь, на 2,4 % точно будет рост. А дальше — хотите оспаривайте, хотите — нет, но пока он не оспорен, вы должны его платить. Поэтому пока речь идет только о платежах до декабря 2018 года включительно.

— Хотелось бы узнать процедуру, чтобы подключиться напрямую к Т-плюс, без прокладки в виде ПСК.

— Вопрос правильный — зачем мы судимся, боремся, возвращаем... Нет ПСК — нет проблем. Это правильный подход, но, к сожалению, чтобы всё изложить, я должен провести ещё одну лекцию на 3.5 часа. Очень много вводных, и ситуация меняется каждый год. Впервые мы на ПСК напоролись в 2008 году, когда сильно выросли цены. Компания Вексельберга создала дочернюю структуру, чтобы продавать ресурсы с наценкой 40 %. Антимонопольная служба это запретила, но ни ПСК, ни Вексельберг не обратили на это внимания. Запретила и запретила, наплевать. И продолжали выставлять счета. Соответственно, дальше некоторые УК и ТСЖ боролись с этим, а некоторые — нет. Те, которые боролись, те в большинстве своем добились прямого подключения материнской компании. Это была сложная процедура. Они прошли антимонопольный процесс, затем — арбитражный. Это заняло четыре года. Письмами из ПСК, в которых меня и посадить угрожали, я уже могу обклеивать стены, вместо обоев. Если есть доля хладнокровия, от этого можно абстрагироваться. Но не все могут это сделать, особенно если вокруг вас вьется прокуратура. Те же «Покровские Ворота» до сих пор проверяет прокуратура Дзержинского района.

— В Закамске можно уменьшить тарифы на отопление?

— Отличный вопрос. Что касается Закамска — он лежит вне ПСК. Там тарифы от Т-плюс. Но подождите радоваться. Для закамского теплового узла установлен отдельный тариф, численно равный чему? Тарифу ПСК.

Что сделали мы? Во-первых, мы оспорили тарифы по Кировскому району за 2015 год, но самое главное — в августе закончилось разбирательство, и схема была признана пермским отделением УФАС незаконной. Было выдано предписание убрать эту схему. Но это предписание будет ещё год обжаловаться в судах, поэтому Закамску в этой ситуации нужно оспаривать актуальный тариф Т-плюс, но конкретно для Закамского теплового узла. Мы готовы оказать необходимую помощь, но для этого нужны люди, готовые этим заниматься. У нас стоимость оспаривания тарифов ПСК получилась около 400 тысяч рублей. Поэтому здесь нужно кооперироваться, в Закамске 190 ТСЖ.

Источник - http://zvzda.ru/articles/6828f3f4f8a5